Тип публикации: статья из журнала
Год издания: 2022
Ключевые слова: ADMINISTRATIVE responsibility, incitement of hatred, incitement of hostility, humiliation of human dignity, extremist activity, административная ответственность, возбуждение ненависти, возбуждение вражды, унижение человеческого достоинства, экстремистская деятельность
Аннотация: В работе обращается внимание на соотношение статей 20.3.1 КоАП РФ и 282 УК РФ, различия и единство ключевых характеристик соответствующих правонарушений. Подчеркивается невозможность применения ст. 20.3.1 КоАП РФ в случае публичной критики, высказываний о ложности того или иного религиозного учения или отдельного тезиса, если в этиПоказать полностьюх утверждениях не обосновывается и (или) не утверждается необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей приверженцев той или иной религии. Отмечаются отдельные проблемные вопросы применения ст. 20.3.1 КоАП РФ (в частности, неочевидность возможности признания правонарушения длящимся), а также установленные КоАП РФ процессуальные особенности применения данной нормы. Обращается внимание на отдельные следствия отнесения соответствующих правонарушений к числу правонарушений, имеющих экстремистскую направленность, в частности, на установление Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» принципа неотвратимости наказания за осуществление экстремистской деятельности. The paper draws attention to the correlation of articles 20.3.1 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation and 282 of the Criminal Code of the Russian Federation, the differences and unity of the key characteristics of the relevant offenses. The impossibility of applying Art. 20.3.1 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation in the event of public criticism, statements about the falsity of a particular religious doctrine or a separate thesis, if these statements do not substantiate and (or) do not affirm the need for genocide, mass repressions, deportations, or other unlawful acts, including the use of violence against representatives of adherents of a particular religion. Some problematic issues of application of Art. 20.3.1 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation (in particular, the non-obviousness of the possibility of recognizing the offense as continuing), as well as the features of the procedural application of this rule established by the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation. Attention is drawn to the individual consequences of referring the relevant offenses to the number of offenses with an extremist orientation. In particular, the establishment by Federal Law No. 114-FZ of July 25, 2002 “On Counteracting Extremist Activities” of the principle of the inevitability of punishment for carrying out extremist activities.
Журнал: Томский Богословский Вестник. Теология. Право. Экономика
Выпуск журнала: № 2
Номера страниц: 42-46
Место издания: Томск
Издатель: ООО "Томский Полиграфический Комплекс"